권해지는 청소년 소설과 라이트노벨의 문제의 문제
Write
- 16:26 Dec 30, 2012
- 5577 views
- LETTERS
- By 위래
아동ㆍ청소년문학의 실질 구매층이 누구냐는 질문에 대다수 출판 편집자들은 "학부모와 교사, 학교도서관 사서"를 꼽았다. ─어떤 인터넷 기사 중
도대체 내 아이에게 읽히기 싫은 청소년 소설이 무슨 가치가 있는가? 작가의 자기 변론을 듣고 싶은 부분이다. ─어떤 블로그 서평 중
이런 관점에서라면, 청소년 소설은 청소년을 위한 훈육의 목적을 띄고 쓰여진다고 보아도 좋지 않을까? 그렇담 청소년 소설이 누군가에 의해 권해져서 읽히는 소설인데 반해, 라이트노벨은 청소년 스스로가 좋아서 읽게되는 소설이다.
하지만 질풍노도로 대표되는 청소년기의 혼란이, 과연 누군가로 부터의 훈육과 권유를, 벗어나고자 하는 기성세대로부터의 기질을, 왜 이어받고 싶어하겠는가?
나는 청소년 때 단 한 편의 청소년 소설도 읽지 않았다. 아무리 표지와 제목이 훌륭하더라도, 광고문구의 '청소년 소설'이란 문구가 있으면 책을 내려놓았다. 기억해보길. 그 어떤 청소년이라도 자신이 청소년이기에 무시를 당하고 있다고 생각하면 좋아하지 못할 것이다. 나에게 청소년 소설이라는 문구는 그런 느낌이었다.
차라리 지금의 청소년이 어떤 소설을 원하고, 무엇을 읽고 싶은가를 알고 싶다면 우리는 최근의 유행하는 라이트노벨을 살펴보아야 할 것이다. 다만 우리는 지금의 라이트노벨 중 그 어떤 라이트노벨이라도 자신있게 권할 수 있을 것인가? 만약, 선뜻 대답할 수 없다면, 우리는 이 라이트노벨에서도 뭔가 실수를 하고 있다고 생각할 수 있지 않을까?
오해하지말길. 나는 라이트노벨에서의 쥬브나일포르노와 폭력성, 잔인성 따위에 대해 이야기하는 것이 아니다. 그런 건 지금의 이야기에서 전혀 중요한 부분이 아니다. 청소년들은 이미 같은 나이였던 부모들 보다 훨씬 육체적으로 성숙하다. 물론 이 부분은 더 중요한 이야기지만, 여기에서 이야기하지는 않을 것이다. 나는 그저 라이트노벨 작가는 어떤 글을 써야할지에 대해서 묻고 싶은 것이다. 여러분의 책을 짚게 될 청소년에게 여러분은 어떤 글을 보여줄 것인가?
……여러분은 이런 책임을 인정하거나, 또는 회피하면서 계속 라이트노벨을 쓸 것인가? 아니면 이러한 나의 주장을 논파하고 부정하면서, 다른 생각을 제시하고 당신만의 라이트노벨을 규정해 계속 써갈 것인가? 이 의문들 속에서도 단 하나만큼은 분명하다. 당신은 이 모든 물음을 도외시할수만은 없다는 것이다. 라이트노벨이라는 일개의 스타일이, 당신의 소설과 당신의 소설쓰기를 규정지을수는 없다는 것이다.
─
이런 글도 괜찮을지 모르겠지만, 트위터에 올렸던 트윗을 정리해서 올려봅니다.
comment (12)
10대 청소년이 주독자층 맞지 않나요? 주인공이 고등학생인 것도 그만큼 독자가 공감하기 쉽기 때문일 텐데요.
청소년에게 보여주는 글인 만큼 책임감을 갖고 써라-고 얘기하고 싶으신 듯.
으음... 청소년에게 그 어떤 라노베라도 선뜻 권할 수 있는 저로서는 위래 님의 문제제기가 솔직히 생뚱맞게 들립니다. 조금 더 정리된 발제문을 올려주셨으면 좋았을 텐데요.
먼저 '지금의 청소년이 어떤 소설을 원하고 무엇을 읽고 싶어하는가를 알고 싶다면 우리는 최근에 유행하는 라이트노벨을 살펴보아야 할 것이다.'라고 하셨는데, 저는 그 의견에 동의하지 않습니다. 청소년이 되었든 대중이 되었든 독자가 선호하는 소설은 대개 통속소설이며, 라노베는 그런 통속소설 중 하나에 불과합니다. 라노베가 주로 청소년들이 향유하는 문화며, 또 통속소설 중에 차지하는 비중이 나날이 커지는 것은 사실입니다만, 그렇다고 해서 '청소년이 원하는 소설'이라고 일반화하는 것은 무리가 아닐까 합니다.
또 '여러분의 책을 짚게 될 청소년에게 여러분은 어떤 글을 보여줄 것인가?'라고 물으셨는데, 그것은 어떤 작가든(심지어 순수소설 작가라 해도) 마찬가지 대답을 내놓을 겁니다. 그 대답이란 '재미있는 소설'이죠. 같은 의미에서 작가가 독자에게 져야할 책임은 딱 한 가지뿐입니다. 재미있는 소설을 내보여야 한다는 거죠. 만약 작가에게 그 이상의 책임을 요구한다면(예를 들어 도덕적/정치적으로 올바른 내용을 쓰라고 강요한다던가) 그것은 표현의 자유를 침해하는 일이 될 겁니다. 작가 입장에서는 썩 즐거운 일이 아니지요.
...그러나 최근 유행하는 라노베 중 자신있게 권할 것이 있는지는 좀 생각해 봐야할듯. 일단 최근 유행하는 게 뭐죠? 제가 유행에 둔해서 ㅡㅡ
1.
'라노베는 그런 통속소설 중 하나에 불과'라고 하셨지만 청춘소설이 라노베가 가진 일면에 불과한 것처럼, 통속소설이란 점 또한 라노베가 가진 일면에 불과합니다. 비록 그 일면이 매우 비대한 상황이라고 할지라도요. 따라서 라노베를 통속소설의 한 카테고리로 격하시키는 것은 문제가 있습니다.
2.
재미있는 소설에 대한 생각은 모두가 다르며, 청춘소설에 대한 고민, 청소년에게 어떤 소설을 보여줄까 하는 고민들은 재미있는 소설을 쓸 수 있는 바탕이 될 수 있습니다. 물론 '책임감'을 가지라고 강요하는 이 글의 논조는 잘못되었지만요.
1.으음, '불과하다'라는 표현이 오해를 부른 것 같은데, 저는 라노베가 통속소설의 카테고리에 포함된다고 말하려는 것이지 라노베의 격이 낮다고 말하는 것이 아닙니다. 아무튼 같은 맥락에서, 통속소설의 카테고리 안에 포함되지 않은 라노베가 있기는 한가요? 심지어 청춘소설의 성격이 강한 시미즈 마리코의 거짓말 시리즈나 노무라 미즈키의 문학소녀 시리즈만 보더라도 통속소설로 분류해도 좋을만큼 장르의 코드를 아낌없이 채용하고 있지 않습니까?
2.청춘소설에 대해 고민하거나 청소년에게 어떤 소설을 보여줄까 고민하는 것이 재미있는 소설을 만들어낼 거라고 생각하지 않습니다. 그런 고민들은 작가에게 도움이 되지 않고, 오히려 재미를 창출하는 것에 집중하는 것을 방해할 뿐입니다. 그것은 라노베가 아닌 청소년소설도 마찬가지입니다. 김려령의 완득이나 구병모의 위저드 베이커리가 그런 고민을 바탕으로 쓰여졌을 것 같지는 않네요. 제가 작가 본인이 아니라 확언할 수는 없습니다만.
2.청춘소설에 대해 고민하거나 청소년에게 어떤 소설을 보여줄까 고민하는 것이 재미있는 소설을 만들어낼 거라고 생각하지 않습니다. 그런 고민들은 작가에게 도움이 되지 않고, 오히려 재미를 창출하는 것에 집중하는 것을 방해할 뿐입니다. 그것은 라노베가 아닌 청소년소설도 마찬가지입니다. 김려령의 완득이나 구병모의 위저드 베이커리가 그런 고민을 바탕으로 쓰여졌을 것 같지는 않네요. 제가 작가 본인이 아니라 확언할 수는 없습니다만.
1. 국내에는 정의소녀환상이 대표적이고, 일본에서는 절망계 닫혀진 세계가 대표적일 것 같습니다. 본격소설과 대치되는 개념에서라면 라노베가 통속소설의 카테고리에 속한다고 얘기할 수 있겠지만 과연 그러한 대립 구도가 소설을 옳게 바라보는 것일까요. 장르나 포맷으로 작품의 성질을 따지는 일은 지양해야한다고 봅니다.
2. 재미에 대한 기준을 통속적인 재미에 한정한다면 그렇게 볼 수도 있을 것 같습니다.
2. 재미에 대한 기준을 통속적인 재미에 한정한다면 그렇게 볼 수도 있을 것 같습니다.
덧붙인다면, 장르의 코드가 통속적인 재미를 보장하는 것은 아닙니다.
장르소설이 곧 통속소설인 것은 절대로 아니죠.
장르소설이 곧 통속소설인 것은 절대로 아니죠.
1. 정의소녀환상도 절망계 닫혀진 세계도 제가 읽어 보지 못한 책이라 뭐라 하기 어렵네요. 기회가 되면 읽어보겠습니다.
장르나 포맷으로 작품의 성질을 따지는 일을 왜 지양해야 하는지 모르겠습니다. 장르나 포맷은 어떤 작품을 특정하고 구분을 쉽게 하기 위한 개념일 뿐인데요. 본격소설(순수소설 말씀하시는 것 같습니다만)과 통속소설을 구분하려는 의도를 두고 옳고 그름을 따지는 것이야 말로 '그릇된' 일이라고 봅니다.
2. 물론 모든 SF나 판타지가 통속소설은 아닙니다만(덧붙여 통속소설이 아닌 SF나 판타지는 참을 수 없을 만큼 지루하죠), '장르의 코드'는 오히려 통속적인 재미를 보장하는 요소를 지칭하는 말이 아닐까 싶습니다.
장르나 포맷으로 작품의 성질을 따지는 일을 왜 지양해야 하는지 모르겠습니다. 장르나 포맷은 어떤 작품을 특정하고 구분을 쉽게 하기 위한 개념일 뿐인데요. 본격소설(순수소설 말씀하시는 것 같습니다만)과 통속소설을 구분하려는 의도를 두고 옳고 그름을 따지는 것이야 말로 '그릇된' 일이라고 봅니다.
2. 물론 모든 SF나 판타지가 통속소설은 아닙니다만(덧붙여 통속소설이 아닌 SF나 판타지는 참을 수 없을 만큼 지루하죠), '장르의 코드'는 오히려 통속적인 재미를 보장하는 요소를 지칭하는 말이 아닐까 싶습니다.
어쩌다 보니 라노베는 통속소설이다/아니다의 문제로 토의가 변질된 것 같네요. 통속소설이 아닌 라노베를 제시하며 이건 왜 라노베냐 라고 묻는다면 제가 할 말은 둘 중 하나입니다. "편집자의 눈이 삐었네요." 혹은 "돌연변이는 진화의 원료죠.".
(위래 님 블로그에 쓴 댓글을 그대로 복붙한 글이라 어투가 경회에 어울리지 않습니다.)
지적유희를 좋아하는 본인이지만 위래 쨩이 꺼낸 이 이야기는 너무 무익하다.
왜 무익한 이야기라고 단정짓냐면, '권할 수 있는 라이트노벨'이 '좋은 라이트노벨'이라는 전제로 시작하는 이야기에 전혀 동의할 수 없기 때문이다. 위래 쨩은 좀 더 완곡한 어조로 이야기했지만은, 아무튼.
청소년 소설에 반발감을 느껴 읽지 않았다고 고백하는 위래 쨩이, 읽는 것을 권할 수 없고 방치할 수 없다고 느낀다면 라이트노벨이 잘못된 방향으로 가고 있는 것, 우리가 무언가 실수를 하는 것이 아니겠냐고 묻는 것부터가 앞뒤가 이상하지 않은가?
훈육적 목적으로 써진 소설이 싫었던 위래 쨩은 어째서 훈육적 가치, 말하자면 꼰대적 태도로 라이트노벨의 방향에 대해 타진하고 있는가?
아무리 위래 쨩이 완곡한 태도를 취한들, 위래 쨩이 이러한 질문을 발화한 순간부터 무언가 어긋나 있었다는 느낌을 지울 수는 없다. 라이트노벨, 혹은 소설의 보다 나은 미래를 고민할 만한 떡밥은 무수히 많은데...
지적유희를 좋아하는 본인이지만 위래 쨩이 꺼낸 이 이야기는 너무 무익하다.
왜 무익한 이야기라고 단정짓냐면, '권할 수 있는 라이트노벨'이 '좋은 라이트노벨'이라는 전제로 시작하는 이야기에 전혀 동의할 수 없기 때문이다. 위래 쨩은 좀 더 완곡한 어조로 이야기했지만은, 아무튼.
청소년 소설에 반발감을 느껴 읽지 않았다고 고백하는 위래 쨩이, 읽는 것을 권할 수 없고 방치할 수 없다고 느낀다면 라이트노벨이 잘못된 방향으로 가고 있는 것, 우리가 무언가 실수를 하는 것이 아니겠냐고 묻는 것부터가 앞뒤가 이상하지 않은가?
훈육적 목적으로 써진 소설이 싫었던 위래 쨩은 어째서 훈육적 가치, 말하자면 꼰대적 태도로 라이트노벨의 방향에 대해 타진하고 있는가?
아무리 위래 쨩이 완곡한 태도를 취한들, 위래 쨩이 이러한 질문을 발화한 순간부터 무언가 어긋나 있었다는 느낌을 지울 수는 없다. 라이트노벨, 혹은 소설의 보다 나은 미래를 고민할 만한 떡밥은 무수히 많은데...
제가 글을 읽었을 때 글쓴이는 지금 라이트노벨이라는 불분명한 이름으로 정의되는 소설들이 서브컬처에 발을 담그지 않은 사람들에게 읽히기 위한 방편으로 어떠한 교훈점이나 목적의식이 있어야 한다는 생각을 하고 계신것 같습니다. 아마도 글쓴이는 라이트 노벨을 좋아하시는것 같은데 제 생각으론 바람직한 방향이 아닌것 같습니다.
기본적으로 라이트노벨을 읽는 독자는 라이트노벨을 '놀이'의 대상으로 접근하지 '공부'의 대상으로 접근하지 않습니다. 이는 라이트노벨이라 불리지 않는 소설을 비롯해 음악 영상등 많은 문화적인 매체들의 공통점입니다. 굳이 라이트노벨로 한정지어서 생각하실게 아니라는 거지요. 그리고 '공부'의 대상으로 비춰지게 되면 어떤 일이 벌어지는가는 글쓴이가 본문에서 언급했군요.
앞서 언급한 메체들은 수없이 쏟아지고 있습니다. 거기서 '충분한 가치를 지녔다.' 쉽게 말해 명작이라는 이야기를 듣는 작품들은 글쓴이가 바라는대로 재미와 거기에서 철학적인 깨달음을 제공하거나 최소한 화두를 던집니다. 하지만 그런 철학적 화두와 깨달음을 제공치 않아도 재미라는 요소 하나만으로 많은사람들에게 회자되는 작품들도 많습니다.
굳이 재미를 추구하는 놀이에서 억지로 그런 요소들을 찾을 필요가 있을까 하는 생각이듭니다.
스포츠 관람의 예를 들어보죠. 스포츠 관람 역시 재미를 추구한다는 대 전제를 깔고 이야기 하겠습니다. 야구 관람을 좋아하는 사람이 야구를 잘 모르는 사람에게 야구의 대단함을 전달코자 할때 야구 관람은 어떠한 교훈이나 가치를 가지기 때문에 야구관람은 바람직하다고 말할 사람은 아무도 없습니다. 만약 그러한 가치를 이야기한다면 그것은 대부분의 다른 스포츠들과 함께 공유하는 것이지 야구만의 가치는 아닐 것이라는 생각이 듭니다.
자신이 좋아하는 것을 다른사람들이 인정해주길 원하는것은 너무나 당연한 욕구이나 그 방법을 자신이 좋아하는 것이 새로운 가치를 지니기를 바라는 것은 과한 욕심이 아닐까 합니다.
또한 서브컬쳐란 메인스트림이 아니기 때문에 붙는 것입니다. 날것으로 말해 '취향이니 존중해 주시죠.' 라는 말을 에둘러 하는 것이지요. 서브컬쳐는 서브의 위치에서 메인스트림과 영향을 주고 받는 것으로 그 가치는 충분하다고 봅니다. 외려 메인스트림으로 편입되지 않는 것이 바람직한게 아닌가 하는 생각도 드는군요. 물론 서브컬쳐가 메인스트림을 잡아먹고 메인스트림이 된 경우도 수없이 많습니다만(가까운 예로 소설이 그렇군요.) 그 흐름은 자연스럽게 서브컬쳐의 영향이 확대되었기 때문에지 서브컬쳐가 메인스트림을 계몽한 결과로 보긴 힘듭니다. 글쓴이가 라이트노벨의 재미를 다른사람이 알아주는걸 바라듯이 라이트노벨을 좋아하지 않는 사람들이 싫다고 거절할 수 있음을 생각해 주십시오. 물론 읽지도 않고 거부하는 경우는 불만스러울 수 있습니다만 그 역시 개인의 취향이니 존중해야지요. (읽지도 않고 가치가 없다고 판단하는 것은 약간 다른 이야기입니다. 허나 읽지도 않고 가치판단을 하는 사람들 때문에 어떠한 유의미한 요소가 있으니 읽어보라고 권하고 싶다면 그건 오지랖이라고 밖에 표현 할 수 없을것 같습니다.)
덧붙여 저는 글쓴이에게 한국에서 유혹하는 글쓰기라는 제목으로 출판된 스티븐 킹의 창작론에 관한 책을 읽어보길 권합니다.
기본적으로 라이트노벨을 읽는 독자는 라이트노벨을 '놀이'의 대상으로 접근하지 '공부'의 대상으로 접근하지 않습니다. 이는 라이트노벨이라 불리지 않는 소설을 비롯해 음악 영상등 많은 문화적인 매체들의 공통점입니다. 굳이 라이트노벨로 한정지어서 생각하실게 아니라는 거지요. 그리고 '공부'의 대상으로 비춰지게 되면 어떤 일이 벌어지는가는 글쓴이가 본문에서 언급했군요.
앞서 언급한 메체들은 수없이 쏟아지고 있습니다. 거기서 '충분한 가치를 지녔다.' 쉽게 말해 명작이라는 이야기를 듣는 작품들은 글쓴이가 바라는대로 재미와 거기에서 철학적인 깨달음을 제공하거나 최소한 화두를 던집니다. 하지만 그런 철학적 화두와 깨달음을 제공치 않아도 재미라는 요소 하나만으로 많은사람들에게 회자되는 작품들도 많습니다.
굳이 재미를 추구하는 놀이에서 억지로 그런 요소들을 찾을 필요가 있을까 하는 생각이듭니다.
스포츠 관람의 예를 들어보죠. 스포츠 관람 역시 재미를 추구한다는 대 전제를 깔고 이야기 하겠습니다. 야구 관람을 좋아하는 사람이 야구를 잘 모르는 사람에게 야구의 대단함을 전달코자 할때 야구 관람은 어떠한 교훈이나 가치를 가지기 때문에 야구관람은 바람직하다고 말할 사람은 아무도 없습니다. 만약 그러한 가치를 이야기한다면 그것은 대부분의 다른 스포츠들과 함께 공유하는 것이지 야구만의 가치는 아닐 것이라는 생각이 듭니다.
자신이 좋아하는 것을 다른사람들이 인정해주길 원하는것은 너무나 당연한 욕구이나 그 방법을 자신이 좋아하는 것이 새로운 가치를 지니기를 바라는 것은 과한 욕심이 아닐까 합니다.
또한 서브컬쳐란 메인스트림이 아니기 때문에 붙는 것입니다. 날것으로 말해 '취향이니 존중해 주시죠.' 라는 말을 에둘러 하는 것이지요. 서브컬쳐는 서브의 위치에서 메인스트림과 영향을 주고 받는 것으로 그 가치는 충분하다고 봅니다. 외려 메인스트림으로 편입되지 않는 것이 바람직한게 아닌가 하는 생각도 드는군요. 물론 서브컬쳐가 메인스트림을 잡아먹고 메인스트림이 된 경우도 수없이 많습니다만(가까운 예로 소설이 그렇군요.) 그 흐름은 자연스럽게 서브컬쳐의 영향이 확대되었기 때문에지 서브컬쳐가 메인스트림을 계몽한 결과로 보긴 힘듭니다. 글쓴이가 라이트노벨의 재미를 다른사람이 알아주는걸 바라듯이 라이트노벨을 좋아하지 않는 사람들이 싫다고 거절할 수 있음을 생각해 주십시오. 물론 읽지도 않고 거부하는 경우는 불만스러울 수 있습니다만 그 역시 개인의 취향이니 존중해야지요. (읽지도 않고 가치가 없다고 판단하는 것은 약간 다른 이야기입니다. 허나 읽지도 않고 가치판단을 하는 사람들 때문에 어떠한 유의미한 요소가 있으니 읽어보라고 권하고 싶다면 그건 오지랖이라고 밖에 표현 할 수 없을것 같습니다.)
덧붙여 저는 글쓴이에게 한국에서 유혹하는 글쓰기라는 제목으로 출판된 스티븐 킹의 창작론에 관한 책을 읽어보길 권합니다.
10대 청소년이 주 고객이라 주장하며 따라서 주인공이 고등학생이어야한다고 공모전에 주장하는 시드노벨에게 보여주고 싶은 글.